Unbestritten ist, dass Führung und Zusammenarbeit von Mitarbeitern heute durch den zunehmenden Einsatz digitaler Werkzeuge geprägt sind. Zur Beschreibung dieser „sich ändernden bzw. geänderten“ Führung findet weithin der Terminus digitale Führung bzw. Digital Leadership Anwendung.
 Bei der der hier vorzustellenden Pilotstudie wurde Bezug auf die Definition digitaler Führung von van Dick et al. (2016). genommen. Demnach bedeutet „Digital  Leadership … die Führung in Unternehmen durch Nutzung von neuen  Methoden und Instrumenten durch die Führungskräfte, wie zum Beispiel zur  Kollaboration in sozialen Medien, in der Leistungsbewertung durch  onlinebasierte, mobile Systeme oder auch im Projektmanagement durch  Methoden wie Scrum, BarCamp o.ä.“ Digitale Führung zeichnet sich durch die Nutzung neuer Methoden, Instrumente und Arbeitsweisen  aus. Ziel der erstmals durchgeführten Befragung war es, einen groben  Überblick über die derzeit genutzten neuen (digitalen) Instrumente zu  erhalten und dadurch Schlussfolgerungen zu deren Beliebtheit zu  ermöglichen. Warum standen hier die Instrumente digitaler Führung im  Mittelpunkt? Dies ist darauf zurückzuführen, dass diese Instrumente in  starkem Maße die konkrete Führung beeinflussen. Informationen zu den  Instrumenten dürften darüber hinaus auch Schlussfolgerungen erlauben,  welche Führungsaufgaben aktuell digital ausgeführt, unterstützt bzw.  bereits digitalisiert sind. Der sich daraus ergebende Überblick erlaubt  ebenfalls Schlussfolgerungen hinsichtlich der Akzeptanz und der weiteren  Adoption digitaler Führungswerkzeuge.
 Den Teilnehmenden war es von Januar bis Mitte April 2019 möglich, die 10 von ihnen persönlich präferierten Hilfsmittel bei digitaler Führung und Zusammenarbeit  zu benennen. Dabei wurde den Befragten durch eine offene und persönlich  ergänzbare Liste freigestellt, welche Instrumente sie nennen  (allgemeine Bezeichnungen oder auch konkrete Produktnamen). An der  Pilotbefragung haben sich insgesamt 415 Personen beteiligt. Die  Aufforderung zur Teilnahme erfolgte über Social Media bzw. auch durch  persönliche Ansprache und Hinweise.
 Zu den Ergebnissen (mit Anzahl der Nennungen):
| 1 | Slack | Instant-Messaging-Dienst | 193 | 
| 2 | Skype | Instant-Messaging-Dienst | 188 | 
| 3 | Doodle | Webanwendung zur Terminfindung | 172 | 
| 4 | Instant-Messaging-Dienst | 170 | |
| 5 | Trello | web-basierte Projektmanagementsoftware | 154 | 
| 6 | Excel | Tabellenkalkulationsprogramm | 154 | 
| 7 | Google Drive | Filehosting-Dienst | 138 | 
| 8 | Outlook Kalender | Kalender-Lösung | 132 | 
| 9 | Jira | Webanwendung zur Fehlerverwaltung, Problembehandlung und für operatives Projektmanagement | 129 | 
| 10 | MS Outlook | Software für E-Mails sowie Verwalten von Terminen, Kontakten, Aufgaben, Notizen | 95 | 
| 11 | elektronische Nachrichtenübermittlung | 92 | |
| 12 | Microsoft Teams | Plattform (Kombination Chat, Besprechungen, Notizen, Anhänge) | 88 | 
| 13 | OneNote | Software (digitaler Notizblock) | 85 | 
| 14 | SharePoint | Komplexe Webanwendung für Zusammenarbeit | 85 | 
| 15 | Wikis | Website, Inhalte können von Besuchern gelesen und geändert werden | 71 | 
| 16 | Confluence | Wiki-Software | 70 | 
| 17 | Github | Onlinedienst für Software-Entwicklungsprojekte | 69 | 
| 18 | Zoom | Video-Conferencing-Lösung | 65 | 
| 19 | TeamViewer | Fernwartungssoftware für Screen-Sharing, Videokonferenzen, Dateitransfer und VPN | 61 | 
| 20 | Videokonferenz-Systeme | 58 | |
| 21 | GoToMeeting | Online-Meeting-Software | 54 | 
| 22 | Mikrobloggingdienst | 50 | |
| 23 | Word | Textverarbeitungssoftware | 50 | 
| 24 | Salesforce | Online-CRM-Software | 44 | 
| 25 | Smartphone incl Telefon | 42 | 
Zur erwähnten Studie:
https://www.dgfp.de/fileadmin/user_upload/DGFP_e.V/Medien/Publikationen/2012-2016/Digital_Leadership_Studie.pdf (abgerufen am 29. April 2019)
Anmerkung: Für Durchführung der Befragung wurde eine IT-Lösung benutzt, die von der Efficon GmbH bereitgestellt wurde. Herzlichen Dank für die freundliche Unterstützung.
